?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у victor_vos в Почему "Сталинград" 2013 плохой фильм?
"Сталинград" не военная драма, это мифологическая сага.

Обращение к возможным критикам, оперирующим аргументом "ты сначала сам так сделай!". Это глупый аргумент глупых людей которым нечего возразить по существу вопроса, ибо живые существа в массе своей оценивают то, что сами сделать не могут - например свою еду или среду обитания. Другой пример - физиологическое отторжение у человека вызывает запах тухлятины, гнилья, мертвечины поскольку употребление таких веществ в пищу приведет к смерти из-за отравления. Те организмы, которые не испытывали подобных чувств к подобным субстанциям умерли не оставив потомства. К сожалению к культурным явлениям подобного отторжения не предусмотрено.
Мнения по отношению к фильму разделились полярно на две позиции: "замечательный фильм" и "дрянь". При этом люди которым не понравился фильм понимают тех людей, которым понравился фильм и почему он им понравился. Обратного практически не наблюдается.
Почему? Потому что разница в мировоззрениях, потому что этот фильм - это вранье на различных уровнях. Не все это видят, не все готовы это принять. Люди видят разные фильмы.
Исходя из того, что позиционировал режиссер, вранье в фильме наличествует в следующих моментах: в названии, в определении жанра, в идейно-содержательной части, в деталях отображения эпизодов.
Честно обозначены лирика, драйв и спецэффекты.
Вранье с названием. "Сталинград".
Фильм никак не завязан на Сталинград, кроме наличия некой реки и единственной реальной исторической детали в кадре (скульптурная композиция в виде фигур детей). По ходу фильма это мог быть любой город: Минск, Вышний Волочек, Киев, Кременчуг, Ржев... Режиссер выкинул историчность, выкинул детали чем выкинул собственно Сталинград. Просто бой, просто дом - по ходу истории абсолютно не важно, в каком месте разыгрывается действие фильма.
Вранье с жанровой принадлежностью - "военная драма".
Это не драма. Это не трагедия. Не киноэпопея.
Мелодрама - да, две ниточки: трогательная, нежная, лирическая (Катя и бойцы) и роковая, сексуальная, трагическая (немец и барышня). Хорошо сыгранная, с душой - но фильм позиционирован как "военная драма".
И боевик. Сочный, качественный боевик. То действо, о котором говорят и пишут: "обязательно смотрите в кинотеатре в 3D!! На компе не имеет смысла!!" Потому что этой части целевой аудитории не нужен смысл - им нужна широкоформатная красочная картинка, талантливо снятый экшен, выверенная смена кадров бьющая по рефлексам и щекочущая центр удовольствия.
И не надо говорить глупости типа "почему это плохо??". Хороший экшен - это замечательно! Но тогда фильм - это только боевик, не надо позиционировать ленту как историческую военную драму, трындеть о реализме, сочетании исторической правды и технологий, о том, что "каждый наш режиссер хочет снять большой фильм про войну...". Не надо спекулировать на подвиге и памяти.
Надо сказать честно: "Снимаем боевик. Или комикс по мотивам. Девочкам - любовь, мальчикам - паркур и взрывы".
Вранье с идейно-содержательной частью ленты.
С одной стороны если фильм - таки боевик, то вроде и не вранье т.к. для боевика смыслов и идеек более чем достаточно.
С другой стороны - если фильм таки драма то смыслов практически нет, внутреннего конфликта нет, характеры и сюжеты невняты. Нет драмы, нет трагедии. Никому не сочуствуешь, ни одна ситуация не трогает (кроме экшена, конечно). Мирные жители и немцы вообще не акцентированы, это просто фигуры без лиц, без глаз, без эмоций. Бойцы защищающие дом, кроме основной пятерки – такие же фигуры без лиц, даже сколько их в доме не сразу понятно. Личные трагедии героев кратко и меланхолично озвучены грустным закадровым баритоном - не посчитав нужным эти истории воплотить в наглядный визуальный ряд.
Следующий косяк - это режиссерское видение ведущих мотивов главных героев. Все мотивы замыкаются на женщинах. Само по себе это не может быть плохо, все дело в мелочах, как это представлено: любовь, эротика или чернушное изнасилование. Как для военной драмы – представлено из рук вон плохо.
Капитан Громов - "они не за Родину сражаются, а за тебя. Ты умрешь - они сломаются!". И снайпер забыл убитого брата и мать, и артиллерист забыл погибшую дочь и жену - все сражаются за Катю, а помрет Катя - умрет и смысл жизни, и останется только руки поднять и фашистам сдаться. Причем режиссер по скупости художественных средств (фули для боевика надобно...) не показывает - это личное мнение Громова или таки да, так и есть. Характеры-то скудно слеплены, простенько, совсем никак не тянут драму. Их почти нет.
Капитан Кречманн мотивирует солдат перед атакой шестирукими индийскими шлюхами (??!), "за нами Германия, впереди - шлюхи!". Режиссер со сценаристом явно нюхали хороший индийский кокс. Блин, Михалков в пропагандистском угаре задницы показывает, Федя половую ересь несет. Унижая противника принижается подвиг советских (а не русских!) солдат. Немцы не были не лохами, ни трусами, они тоже боролись за идею и за родину (как это понимали) - а не за индийских шлюх, даже с шестью руками и двумя ртами. Капитан дерзит и игнорирует непосредственного командира в военное время (!), откровенно ставя перед фактом наличия «своей» русской женщины. Волшебник-маг или дракон в фильме были бы более достоверными чем эти сцены.
В достоверности этих мотивациях каждый может быть убежден по-разному, возможно кому-то кажется убедительно, на самом деле - ерунда. Ситуации фантастические, неестественно натянутые.
Вранье по деталям эпизодов - это "тысячи их", несущественно но после первых пяти минут просмотра позволяет отбросить все слова режиссера о "реализме и внимании к отображению исторической правдивости" на помойку. Пожертвовано всем, чтобы игра актеров свелась к лирическим сценам, а работа режиссера - к организации и монтажу сочных картинок батальных сцен.
Ну и под конец фабула действия фильмы: эпически-мифологическая.
Главные герои неуязвимы, это люди действия, люди битвы. Ни пуля, ни штык, ни вражеская хитрость их не берут, они с легкостью отражают атаку за атакой в самой безнадежной ситуации, враги накатываются волнами которые перемежаются длинными паузами, мощь ударов растет раз от раза и когда в последней битве враг таки собирает несметные полчища и силы великие – герои совершают самопожертвование захватив с собой на тот свет всю вражью силу. А сын героя (да, это сам скромняга Федя..) продолжил дело отца, геройствует помаленьку.
От этого и постоянное отсутствие логики, замеченное множеством людей не являющимися знатоками реальной истории, события и действия не подчинены разуму и историческим реалиям (хранилища горючего оставшиеся целыми на момент переправы, немцы ходят пешком на виду советских солдат и их никто не стреляет, бойцы бегут из двери на пулемет который не попадает в главных героев, немцы вообще не обстреливают дом из орудий, сломанная самоходка делает только один выстрел, танки появляются только к концу повествования, советский артудар сносит дом до уровня грунта что само по себе нонсенс), а подчинены эмоционально выверенной канве мифического повествования.
Подытожу. Те, кому интересна история своей страны, кто чтит реальный подвиг предков, кто не хочет слушать и видеть сказки по мотивам, кто не приемлет фентези и мифологии в одежде бойцов Красной Армии и в антураже Мировой и Отечественной войны – тем «Сталинград» не понравится, это не их кино. Эта красочная лента не про нашу историю, не про тех людей.

К сожалению этот фильм – индикатор состояния умов в нашем обществе. Историю меняем на сказку, волшебная пыль для мозгов на развес.
Оригинал статьи
Пьянство
promo nemihail 20:00, вчера 119
Buy for 40 tokens
Как в Аэрофлоте продолбали все полимеры. Фото: Яндекс Картинки Меня, как и многих, до глубины души затронула история с котом Виктором, которому запретили лететь в салоне вместе с его хозяином. Аэрофлоту, конечно, виднее, но я поражаюсь, как пиарщики этой компании бездарно продолбали…

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
victor_vos
Jan. 3rd, 2014 09:33 pm (UTC)
Со второго раза
( 1 comment — Leave a comment )